Quando abbiamo iniziato ad immaginare un secondo appuntamento laboratoriale, in continuità con quello del giugno scorso a Fano, lo scenario era notevolmente diverso da quello di oggi, ma una costante, metodologica e politica, è rimasta intatta. Ormai da molti mesi abbiamo iniziato ad interrogarci sulla necessità di rielaborare le chiavi di lettura del nostro presente come premessa per l’individuazione di traiettorie attuali ed efficaci dell’agire e dei suoi processi organizzativi. Un salutare mettersi in gioco fino in fondo e la scelta di un confronto al di fuori dei confini delle “zone confortevoli” hanno accompagnato le nostre discussioni ed i tentativi di verificare idee, intuizioni e interrogativi nella prassi, nella concreta esperienza che ognuno ha potuto apprendere all’interno di contesti territoriali significativamente differenti.
Dentro questo orizzonte, la forma politica del Laboratorio ci è apparsa la più adeguata in un tempo in cui le domande sono molte di più delle risposte e delle certezze.
Interrogazioni e riflessioni maturate all’interno del campo di realtà in cui eravamo e siamo costretti a muoverci: quello del regime di guerra che trasforma radicalmente le forme di vita e i legami sociali a partire dai nostri territori e dalle nostre città.
Al centro della discussione che avevamo sviluppato a Fano avevamo voluto porre proprio la dinamica trasformativa della guerra e l’inevitabile temporalità contratta in cui essa si dipana.
Ma le trasformazioni che la guerra produce, talvolta tanto veloci da restare persino orfane di un adeguato impianto “ideologico” da parte del potere, non investono solo l’economia, le istituzioni, i dispositivi di controllo e disciplinamento sociale: investono anche le resistenze, le ribellioni, l’opposizione sociale e le dinamiche di contrasto che da essa prendono vita. In sostanza investono anche i percorsi, le modalità e le caratteristiche delle forme di soggettivazione sociale. Così nel volgere di un breve arco di tempo, sottraendosi alle previsioni dei “dotti” e ai pessimismi storici dei nostalgici, le piazze d’Europa sono tornate a riempirsi, ad esplodere, portando con sé un livello di contenuti, di scontro e di insubordinazione ancora più avanzati.
Indagare i processi di movimentazione sociale che si sono prodotti in questi mesi, coglierne la sintassi, individuarne le prassi non solo che hanno espresso ma, ancor di più, quelle che rendono possibili, è un passaggio che riteniamo prioritario, non per il bisogno di analisi sociologiche ma per la necessità di “teoria applicata”, ovvero di conoscenza utile al conflitto.
Sotto questo profilo pensiamo che la forma del Laboratorio possa essere uno strumento utile per provare non a determinare un’analisi politica compiuta e definitiva, dal nostro punto di vista ad oggi velleitaria quanto inefficace, ma a porci le giuste domande, perché in fin dei conti le domande sono il primo momento di costruzione delle risposte. Ciò che i movimenti sono stati nel passato è il prodotto delle condizioni storiche e materiali della loro epoca e del contributo che le soggettività attive sono state in grado di dare, grazie alla capacità di interpretazione di quelle condizioni e delle prospettive concrete che da esse potevano generarsi. La memoria storica, che è un grande patrimonio, può essere utile a tante cose, ma non può diventare l’unità di misura del presente, il termine di paragone su cui fondare giudizi di merito perché le condizioni storicamente date nel nostro presente sono abissalmente cambiate.
Per questo vogliamo ancora una volta orientarci secondo la nostra postura: essere disposti allo spaesamento per potersi ritrovare, a camminare su sentieri inesplorati, a sperimentare per provare a collocarsi su un grado qualitativamente diverso, più ricco, più consapevole. Tutto ciò ci costringe a muovere la riflessione partendo prima di tutto da un dato che accomuna le piazze in rivolta di tutta Europa, che abbiamo già conosciuto lo scorso autunno nelle mobilitazioni a fianco della Resistenza Palestinese e nella pratica del Blocchiamo tutto.
Fare di ogni luogo “pubblico” e “sociale”, non solo della piazza, un luogo di espressione, un momento di organizzazione, un’occasione politica a partire non dalla pretesa di una identità collettiva già data, ma piuttosto dalla volontà di “disidentificazione” dalla posizione sociale assegnata, ovvero dal bisogno primario e nel contempo preliminare di rompere la compatibilità dei ruoli precostituiti, delle collocazioni già decise e, persino, delle forme di conflittualità già previste nella geografia dell’ordine imposto dallo stato e dall’economia di guerra.
Non quindi “soggetti inediti”, piuttosto l’irruzione di un “discorso” inedito che si prende, autonomamente, gli spazi di espressione di cui necessita per rivendicare, senza troppe articolazioni filosofiche, il bisogno profondo di uguaglianza e l’avversione radicale verso le ingiustizie che quotidianamente ci vengono riversate addosso, accompagnate dall’arroganza di chi pensa che la farà sempre franca, che alla fine gli esclusi, gli ultimi, i “sans-part” saranno sempre perdenti. Non un vettore unico o trainante, non un polo principale attorno a cui gravita il resto, ma una soggettività globale che riconosce e rifiuta la stessa grammatica d’oppressione. Se tutto questo è vero, ad essere immediatamente chiamata in causa è la pratica stessa del processo di soggettivazione per come la conoscevamo o pensavamo di conoscerla.
Processi di soggettivazione che per noi hanno a che fare, in prima battuta, con la relazione ed il legame sociale possibile, ma anche con la capacità tutta politica di anticipazione e di “finalizzazione” delle lotte. “Finalizzare” il conflitto, materializzare la possibilità concreta di “vincere”, ossia di imporre un arretramento alla controparte, di modificare i rapporti di forza, sono passaggi ineludibili nella ricostruzione di una comune progettualità di liberazione. Ma per finalizzare il conflitto non è sufficiente dichiararne gli obiettivi: è necessario percorrere strategie e affinare dispositivi organizzativi.
Gli spazi di espressione, posizionamento e di presa di parola che emergono prepotentemente dalle piazze non implicano di per sé la capacità di finalizzazione e di ricomposizione sociale: ciononostante è solo al loro interno, in quello scontro e in quella espansione e articolazione, che finalizzazione e ricomposizione sociale possono riprodursi. Il problema non sta tanto nel valutare la rottura prodotta della “disidentificazione” dai ruoli sociali imposti quanto nell’assumerla come potenziale di innesco per processi nuovi di costruzione progettuale e organizzativa.
È per questo che oggi non abbiamo bisogno di tentativi di sintesi, di strozzature o di forzature “in soggettiva”. Sarebbero o vane rappresentazioni o anche un possibile impedimento al dispiegarsi pieno della potenza e della tenuta sociale complessiva di un “movimento” che non siamo noi a riconoscere come tale, ma che è la realtà materiale a restituirci, con le sue caratteristiche, le sue dinamiche e la sua fisiologia ancora da cartografare.
Ed è sempre per le medesime ragioni che momenti di espressione di respiro nazionale non possono prescindere dallo sforzo convinto di fare nostra una delle indicazioni più importanti delle ultime settimane: le piazze sono l’occasione di presa di parola, di posizione e di pratica collettiva.
Il Laboratorio di domenica 22 novembre a Bologna vuole essere un tentativo, non certo l’unico né l’ultimo, di tenere insieme il piano dell’analisi generale, segnato dai regimi di guerra, e quello della riflessione sui movimenti che in Europa – e non solo – hanno potentemente riqualificato le pratiche e i discorsi delle realtà sociali e politiche, in particolare nella relazione tra guerra e carovita.
La prima parte della giornata sarà infatti dedicata a far emergere le tracce d’inchiesta e le piste di ricerca, teorica e pratica, di chi nei territori si batte per rovesciare le trasformazioni indotte dallo stato di guerra in una prospettiva di riappropriazione e liberazione sociale. Non un racconto o un resoconto, ma la messa in comune di strumenti tanto interpretativi quanto operativi.
Nella seconda parte uno spazio di approfondimento collettivo attorno all’indagine mai conclusa sulle forme dell’organizzazione politica all’altezza delle sfide di una fase storica trasformata dalla guerra e dal sovvertimento degli equilibri globali. Un focus attorno alla domanda aperta sulla ridefinizione del ruolo delle soggettività organizzate dentro il movimento reale che si sta battendo nelle strade, dando voce e corpo al bisogno di confliggere con un presente di miseria, sfruttamento, morte.
acta media & Glomeda
Domenica 22 novembre @ Ex Centrale (Bologna, via di Corticella 129)
LABORATORIO POLITICO: Come inceppare gli ingranaggi della guerra?
Programma della giornata
Ritrovo ore 13
Sessione I, ore 14-16: voci di inchiesta dalle lotte nei territori
Pausa
Sessione II, ore 16.30-18.30: quale ruolo per le soggettività organizzate dentro il movimento
Aprono gli interventi, e a seguire discussione libera:
acta media
Collettivi studenteschi da varie città
Collettivo di fabbrica ex-GKN
Glomeda
La Base Cosenza
Movimento No Base Pisa
Torino contro il riarmo
Vicenza a vent’anni dal No Dal Molin